但在没有任何证据支持的情况下，这种主观推测只会引起更加尖锐的矛盾。
所以，他们必须寻找证据。
案件发生在傍晚时分。
受害人刘某正骑着自行车往家走，冷不防被一个同样骑自行车的陌生男子撞倒在地，自行车受损，两人争执起来。
男子表示帮她修理自行车。
恰在此时，过来一位外村人问路。
待那人走远后，男子凶相毕露，将刘某拖至附近一间废弃的水泵房强奸。
然后抢走了她的手表和手提包等物，骑上自行车逃之夭夭。
时任河南省检察院检察长赵文隆与王绳祖等人一起，先后两次来到案发地点实地察看。
发现水泵房位于野外，是一间没有门窗、四面透风的破房子。
赵文隆提出，重点查找罪犯作案时所骑的自行车、所穿的大衣、皮鞋的下落、被抢手表的去向、魏清安有没有作案时间等事实。
同时要查清魏清安是在什么样的情况和环境下供述的，是否存在刑讯逼供。
调查组发现，在自行车、大衣、皮鞋、手表的来历和去向上，魏、田两人的供述差异较大。
于是，调查组决定从本案的几个关键物证上打开突破口。
对魏清案和田玉修分别供述的物证下落逐一追查，以判断两人供述的真假。
第一个物证：自行车。
魏清安供述说，他当天作案时所骑的自行车是从邻居李秀荣家借来的。
后来又说是从另一个邻居魏田胥那里借来的。
是魏田胥的亲戚放在他家的自行车。
而自行车到底是什么牌子，魏清安表示记不得了。
调查组找到了李秀荣和魏田胥，两人均证实，魏清安没有向他们借过自行车。
以前的办案人员未向他们了解这一细节。
调查组提审田玉修，他供述说，作案那天骑的是一辆“双喜牌”28型自行车。
该车是他作案前不久从洛阳市郊区铁路护路队偷来的。
当天强奸、抢劫刘某后，他骑着这辆车逃到附近的偃师县城，顺手丢弃在一个理发店的外墙边。
理发店的员工向调查组证实，当时确实有一辆被丢弃的自行车，被居委会的工作人员送到了公安局。
调查组带着田玉修，在公安局院内的一大堆自行车中辨认。
他当即认出了作案时使用的那辆“双喜牌”28型自行车。
为了进一步确认田玉修口供的真实性。
调查组将当初现场勘验提取的自行车车胎痕迹证据与该车花纹比较，二者完全一致。
证明案发现场遗留的自行车痕迹就是田玉修所骑的这辆自行车。
而魏清安关于此车的来历等口供系编造。
第二个物证：手表。
魏清安供述：他将刘某强奸后，又抢走了她佩戴的手表。
然后将其卖到洛阳，至于卖给了什么人，已经记不清楚。
田玉修的供述则非常详细。
在实施强奸行为后，田玉修将刘某的手表抢走，一直戴在手上。
田玉修乃吃喝嫖赌、杀人越货之徒，罪恶累累。
他一路流窜到郑州，又去嫖娼。
最后却没钱“买单”，被卖淫女扭送到郑州市大同路治保会，那块抢来的手表被治保会没收。
调查组循线找到治保会工作人员，追查手表的下落。
从治保会一路追到派出所，再到辖区公安分局，发现这里有很多收缴来的赃物手表。
调查组带着受害人前往辨认。
受害人刘某说，手表是几年前姐姐结婚时姐夫送给她的礼物。
“广州”牌，曾到镇上一家修表店维修过。
面对公安分局库房内历次办案收来的各种牌子的手表，刘某认出了她的“广州”牌手表。
带着手表，调查组在刘某的引导下，找到了那家手表维修店。
修表师傅拿过手表说，他有个习惯，凡是他维修过的手表，都要在手表后盖内部做一个三角形记号。
师傅将手表后盖打开后，发现果然有个三角形记号。
上述情节表明，魏清安供述查无实据，而田玉修所言完全真实。
第三个物证：大衣。
受害人刘某证实，当时强奸她的男子身穿大衣。
魏清安的口供称，那天他去自家田里浇水。
由于天气很冷，他从邻居魏镇豹那里借了一件大衣，作案时穿的就是那件大衣。
调查组来到魏镇豹家里，证实这是一个虚假的供述，因为魏镇豹根本没有借给魏清安大衣。
况且案发那天魏清安在帮邻居拉土盖房子，怎么会去自家田里浇水呢？
这个细节表明，原办案人员是多么的轻率。
否则，稍加核实就能发现问题。
田本是洛阳偃师县人。
平时住在巩县回郭镇柏玉村，与魏清安所在的干沟村相邻。
有一天，他路过附近的一个村，两个农民正在打架，其中的许某将大衣脱下来，让田玉修给他拿着。
就在两个农民打得不可开交时，品行卑劣的田玉修趁机带着大衣跑了。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
投推荐票上一章章节目录下一页加入书签返回书架但在没有任何证据支持的情况下，这种主观推测只会引起更加尖锐的矛盾。
所以，他们必须寻找证据。
案件发生在傍晚时分。
受害人刘某正骑着自行车往家走，冷不防被一个同样骑自行车的陌生男子撞倒在地，自行车受损，两人争执起来。
男子表示帮她修理自行车。
恰在此时，过来一位外村人问路。
待那人走远后，男子凶相毕露，将刘某拖至附近一间废弃的水泵房强奸。
然后抢走了她的手表和手提包等物，骑上自行车逃之夭夭。
时任河南省检察院检察长赵文隆与王绳祖等人一起，先后两次来到案发地点实地察看。
发现水泵房位于野外，是一间没有门窗、四面透风的破房子。
赵文隆提出，重点查找罪犯作案时所骑的自行车、所穿的大衣、皮鞋的下落、被抢手表的去向、魏清安有没有作案时间等事实。
同时要查清魏清安是在什么样的情况和环境下供述的，是否存在刑讯逼供。
调查组发现，在自行车、大衣、皮鞋、手表的来历和去向上，魏、田两人的供述差异较大。
于是，调查组决定从本案的几个关键物证上打开突破口。
对魏清案和田玉修分别供述的物证下落逐一追查，以判断两人供述的真假。
第一个物证：自行车。
魏清安供述说，他当天作案时所骑的自行车是从邻居李秀荣家借来的。
后来又说是从另一个邻居魏田胥那里借来的。
是魏田胥的亲戚放在他家的自行车。
而自行车到底是什么牌子，魏清安表示记不得了。
调查组找到了李秀荣和魏田胥，两人均证实，魏清安没有向他们借过自行车。
以前的办案人员未向他们了解这一细节。
调查组提审田玉修，他供述说，作案那天骑的是一辆“双喜牌”28型自行车。
该车是他作案前不久从洛阳市郊区铁路护路队偷来的。
当天强奸、抢劫刘某后，他骑着这辆车逃到附近的偃师县城，顺手丢弃在一个理发店的外墙边。
理发店的员工向调查组证实，当时确实有一辆被丢弃的自行车，被居委会的工作人员送到了公安局。
调查组带着田玉修，在公安局院内的一大堆自行车中辨认。
他当即认出了作案时使用的那辆“双喜牌”28型自行车。
为了进一步确认田玉修口供的真实性。
调查组将当初现场勘验提取的自行车车胎痕迹证据与该车花纹比较，二者完全一致。
证明案发现场遗留的自行车痕迹就是田玉修所骑的这辆自行车。
而魏清安关于此车的来历等口供系编造。