*国际会议中心的走廊里，人声鼎沸。
来自世界各地的医学专家们三三两两地聚在一起，热烈讨论着刚刚结束的演讲。
“张雅雯的演讲太精彩了！”一位戴着眼镜的德国教授激动地说，“她对‘疗愈医学’的阐述既有深度，又不失通俗易懂。”
旁边一位美国医生点头附和：“确实如此。尤其是她分享的那个脑囊虫病例，真是令人印象深刻。这种全面的诊断思路和个性化的治疗方案，正是现代医学所需要的。”
然而，并非所有人都持赞同态度。
一位年长的英国医生皱着眉头说道：“但是，我们不能忽视那篇质疑’疗愈医学’的论文。它提出的一些问题确实值得深思。”
话音刚落，一位年轻的中国记者就凑了过来，麦克风几乎要戳到英国医生的鼻子上。“请问您是否认为‘疗愈医学’存在重大缺陷？您能详细说明一下吗？”
英国医生被这突如其来的提问弄得有些措手不及，正要开口，却被一旁的美国医生打断。“等等，我觉得你这个问题本身就存在偏见。‘疗愈医学’虽然还有待进一步验证，但它的创新理念无疑是值得肯定的。”
记者敏锐地捕捉到了争论的焦点，立刻转向美国医生：“那么您认为，‘疗愈医学’的优势在哪里？它能为传统医学带来什么样的革新？”
就在美国医生准备回答时，又一群记者蜂拥而至，七嘴八舌地提出各种问题。
走廊里的气氛顿时变得更加热闹，甚至有些混乱。
与此同时，会议中心的新闻发布厅里，张雅雯正面对着来自全球各大媒体的记者。
闪光灯此起彼伏，问题如同密集的炮火般袭来。
“张医生，您如何回应那篇质疑‘疗愈医学’的论文？”一位来自BBC的记者抢先发问。
张雅雯镇定自若地回答：“科学的发展离不开质疑和争论。那篇论文提出的一些问题，恰恰给了我们进一步完善‘疗愈医学’的机会。我们欢迎任何形式的学术讨论，因为只有这样，医学才能不断进步。”
“但是，”一位日本记者紧接着问道，“有人指出‘疗愈医学’的某些治疗方法缺乏足够的临床数据支持。您对此有何看法？”
张雅雯微笑着说：“这个问题问得很好。事实上，我们一直在进行大规模的临床试验。就在上个月，我们刚刚完成了一项涉及5000名患者的多中心研究。结果显示，采用‘疗愈医学’方法的患者，其治愈率比传统治疗方法高出20%，而副作用发生率则降低了30%。这份研究报告已经提交给了多家国际顶级医学期刊，相信很快就会发表。”
这个回答引起了记者们的一阵骚动。
一时间，快门声此起彼伏，每个人都急于将这个重要信息记录下来。
就在这时，一位身材魁梧的俄罗斯记者站了起来，他的声音低沉而有力：“张医生，有传言说您的一些研究数据可能存在造假嫌疑。您如何回应这个指控？”